关于“皓影中保研成绩”这件事闹得沸沸扬扬。有车友问我们到底该相信谁？
我说说我的观点：中保研有失误、皓影的确有不足，但是中保研的成绩是有效的，错就错在评价标准和体系上有漏洞。
如下言论，我不站在广本这边，和他们没关系；也不站在中保研这边，和他们不认识；也不站在键盘侠这边，不是一路人。我的立场是让关注这件事的车友知道这里到底出了什么问题。
首先得说明一点，中保研评价25%偏置碰从来没有说主要会看A柱断不断、弯不弯折的说法。而是主要考察的是车辆结构、假人伤害、约束系统和假人运动三个大项。在车辆结构方面，考察的是整体侵入量大小，而非A柱断不断。换句话说，哪怕你A柱撞飞了，只要车内乘员空间没有受到明显挤迫，那照样是优秀G或者良好A。
这就给人一种感觉皓影充值了，帕萨特被冤枉了。但是如果对比一下碰撞的内外视频你会发现两车表现不一样。
皓影怎么回事？
当然皓影A柱弯折的确是事实，只怪A柱的钢材用料不够强。皓影和CR-V在国内是兄弟车型，在设计上和很多用料方面都有相同。海外的CR-V的A柱用的是热成型钢（1500Mpa），而国内的CR-V在两年前设计时针对之前的C-NCAP标准，并没有怎么关注中保研的碰撞标准。A柱采用的是更低标准的高强度钢（据说是780MP）。所以的确存在到了国内就简配的操作，这是一些海外车企进入国内市场后的常规操作。只是这次中保研的碰撞标准比中汽研的C-NCAP标准高很多，所以一撞就出问题了。
中保研错在哪？
首先就是没有完全公布自己的评定的碰撞标准细节，很多车友误以为A柱断不断、弯不弯折为参考。其次是评测的标准上有漏洞，不够严密。就好像：一个真正优秀的学生可能需要每科都能达到80分以上；但是现在如果一个学生很多课满分，但是有一科不及格，平均分也能达到80分以上，这个时候你是判它优秀呢，还是不优秀呢？所以中保研的评测标准和体系还是需要查漏补缺，避免出现被人“钻空子”的尴尬情况。
最后就是成绩出现乌龙后，中保研为了维护声誉和形象，一顿操作猛如虎又把自己坑了。
说些更实在的！
1、中保研现在还可信吗？
碰撞成绩是可信的，谈不上被谁充值或抹黑谁，但是评价体系和标准需要完善。公关手段和应对舆论需要提高。
2、皓影安全吗？
在中保研当前的标准了它是安全的。但是A柱在25%偏置碰撞时大幅弯折是事实，A柱钢材强度能满足C-NCAP标准，但达不到中保研的水平。至于安不安全，你看自己的标准。按我自己的想法，不是很安全，需要提升。
3、我们还要支持中保研吗？
谁能帮助车主们买到更安全、拒绝偷工减料的车型，我们就支持谁。
你说呢？
当前不在线
