自驾游载人需谨慎

展开

1国内外法律对此类事件有不同的规定。最近的一起交通事故纠纷引起了广大车主的热议。车主和他的朋友一起旅行，遭遇了一场车祸，导致他们的朋友瘫痪。但车主在被朋友起诉后，最终被判赔偿近120万元。为什么好心载朋友的车主需要对事故负全责？法院处以100万元以上罚款的法律依据是什么？车险有帮助吗？事件回顾我们先来看看关于此事件的新闻报道：【旅游被朋友车祸获赔百万】2012年春节期间，成都的杨女士约好朋友刘先生两家去云南腾冲旅游。因为担心路难走，朋友想坐杨女士的越野车，而只有杨女士车技好，所以沿途充当司机。本以为一路上会过得这么开心，没想到高速公路上出了车祸。或许是一路开车的车阳女士精神状态有所下降。她开车的时候打开天窗，就出事了。汽车偏离车道，撞上了路边的隔离带，最终造成后座3名乘客不同程度受伤，其中刘老师不幸瘫痪。然而，这件事还没有结束。出事之初，两家还保持着朋友关系，杨女士也经常带着汤去医院。直到刘先生因为伤势恶化需要转院做手术，刘先生的家人才开始要求杨女士不要送汤。原来，刘先生的家人起诉了杨女士，索赔二百多万元。没想到，法院最终判决杨女士赔偿郑先生110余万元。经交警大队鉴定，杨女士在本次交通事故中应负主要责任；伤残后果中，由于刘老师患有强直性脊柱炎，任何骨折都容易导致瘫痪；因此，在该事件中，杨女士的参与度为70%，其相应的赔偿费用应按70%支付。终审判决，杨女士赔偿刘先生包括治疗费、护理费在内的各项费用117.9万余元。国内法律对这种事件没有明确规定。看了杨女士的经历，想必很多人已经开始为刘先生一家的所作所为感到羞耻了。但是感性之后，让我们回归理性，分析一下我们能从杨女士的经历中得到什么。我们来看看对于朋友或者其他乘客的这种免费乘车，有没有什么法律规定。我国法律上有这样一个术语——善意分享。“善意共享”是指骑手经非营运机动车的保证人或者驾驶人邀请或者允许后，免费乘坐的行为。也就是我们常说的“搭便车”。善意乘车有以下特点：1。乘坐非营运机动车；2.非营运机动车的保险人和乘客为自己的目的；3.途中搭顺风车；4.免费搭车；5.经非营运机动车的保证人或者驾驶人同意，包括邀请和许可。(百度百科)杨女士事件显然符合善意的几个特征：非营运车辆、搭便车、免费乘车、征得车主(司机)同意。由于杨女士的事件属于善意，事故发生后，一旦郑先生的家属提起诉讼，应根据善意的法律规定进行判决。我们来看看法律是如何规定善意过程中造成人身财产安全的事故的。律师表示，由于善意顺风车中的骑手与司机并未形成合同关系，善意顺风车中造成损害的骑手不能主张违约损害赔偿，只能主张侵权损害赔偿。也就是说，对于善意过程中发生的事故，法律并没有一个标准的责任认定。只能按照交通责任来认定，然后按照相应的民事责任来处罚。根据《民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人因过错侵害国家、集体财产或者他人财产、人身的，应当承担民事责任。 因此，虽然郑先生是免费乘坐杨女士的车辆，虽然两者之间不存在客运合同关系，但骑手仍有将骑手安全送达目的地的义务，在行驶过程中也应尽到注意义务，否则仍会产生债法上的法律后果。在本次事故中，杨女士应承担相应的民事赔偿责任，具体赔偿份额应根据交通事故的具体情况确定。在这起事故中，杨女士负主要责任。由于刘老师患有强直性脊柱炎，任何骨折都容易导致瘫痪。结果最终判决杨女士在本次事故中承担70%的责任，相应的赔偿费用按70%支付。外国法律对此类事件的责任划分。其实在国外拼车是很受鼓励的。对于一些资源匮乏的国家，拼车可以节省大量公共资源。但对于像杨女士这样的事故，国外有哪些法律法规可以保护车主的利益？英美法等外国法律制度中有“自愿承担风险”的概念。“自愿冒险”是指自愿承担风险，事先知道某种危险的存在，明确表示或者以自己的行为表示，当危险变成实际损害时，自己承担损害的后果。自愿冒险可以分为两种类型：显性自愿冒险和隐性自愿冒险。明示是指在损害发生之前，明知存在风险，原告向被告明确表示自愿承担风险。例如，参加拳击比赛、汽车比赛等。默示型是指原告在明知存在风险的情况下，默许自己的行为承担风险。根据上述定义，本文中杨女士的情况属于“默示自愿承担风险”。在高速公路和高速公路上开车有一定的风险。郑先生一家免费乘坐杨女士的车辆，间接说明他们意识到风险的存在，自愿默认面对和承担风险。2我们呼吁完善法律法规给车主更多保障车险能帮到杨女士吗？从我国上述法律角度来看，杨灿女士似乎逃脱不了法律责任和赔偿金额，那么车险能帮到她吗？打开车集《解读车险》系列文章，发现唯一能帮到杨女士的就是车辆人员责任险(点击查看)。呼吁立法保护车主权益不是我的错。车上人员责任险是指被保险人或其许可的法定驾驶人在被保险机动车使用过程中发生事故，造成人身伤亡，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任。保险人应当按照本保险合同的规定负责赔偿。呼吁立法保护车主权益不是我的错。目前大部分保险公司对车辆的人责任险都有1万、2万、5万、10万不同的保额。如果保险人已经购买了各种不可免赔额的保险，最高赔偿可达10万元。相比杨女士117.9万余元的赔偿，只是冰山一角。实际上，杨女士买的只是保额1万元，保险公司最高保额只赔付1万元，这还不包括免赔额部分。呼吁完善国内法律体系，减轻司机的法律责任。从上面的分析我们知道，目前国内法律只对司机做了相应的规定，对乘客却没有相应的规定。当我们年轻的时候，我们被教导“帮助别人是幸福的基础”。而杨女士的经历却恰恰相反，帮助别人最终帮助了差点破产的后果。呼吁立法保护车主权益不是我的错。并不是作者对外来事物的推崇。但对比英美法的现行法律制度，不得不说我国法律制度的不完善正在不断侵蚀车主的积极性。 在外面开车有一定的风险，谁也不能保证不出事，否则不会有那么多保险公司；乘客在登机前也应意识到风险。但是，一旦发生事故，我们完全没有理由需要一个善良、乐于助人的车主来承担责任。随着中国私家车的日益增多，节假日陪朋友一起去公路旅行(用心良苦)的也越来越多，这期间发生事故的概率也越来越大。在此呼吁完善国内法律体系，出台相关法律法规，减免司机在善意搭乘他人过程中发生事故后需要承担的法律责任。人们应该在上车前就意识到上车过程中的风险，而上车就意味着乘客默认承担相应的责任，所以一旦发生事故，不应该由一个好心的司机来承担。呼吁增加保险额度，降低司机赔偿。目前编辑部的小伙伴大多购买第三者保险(不知道这里的第三者保险章是什么)，最高保额100万，这样一旦发生意外，赔偿可以最大程度的转移到保险公司。但目前大部分车辆人员责任险最高保额只有10万元，远远不够发生事故时的赔偿。呼吁立法保护车主权益。出车祸不是我的错。和朋友一起出行或者好心接送别人，司机要承担非常大的法律责任风险；但最高保额只有10万元，一旦发生事故涉及生命安全，远远不够赔偿。因此，我们呼吁保险公司通过增加保险额度来减少司机的赔偿。呼吁立法保护车主权益不是我的错。买车的司机并不都是有钱人。中国有很多车主拿出自己多年的积蓄来买车。而如果在平时用车的过程中没有保险作为坚强后盾，相信很多车主会因此而血本无归；最典型的例子就是追尾豪车(戳这里)，从几万到几十万不等，这也是为什么编辑部的第三方保险伙伴大多都买了最高保额100万的。目前在国内法律对朋友发生意外事故的责任划分没有明确规定的前提下，增加保额是对广大车主最好的保障。总结目前我国“好心共享”过程中发生事故时，司机和乘客的责任划分没有明确规定。法院只能根据民事诉讼判决此类案件。在这样的判断基础上，搭乘他人善意顺风车的司机往往处于劣势，需要承担巨大的法律责任。难怪有网友冒出“谁开车谁傻”的评论。我们在此呼吁，通过完善法律或增加保险保障，为广大车主提供更多的权益保障。“老人不敢扶”“车不敢借”。如果车主们继续形成“就算我有车，朋友也不敢载”的观念，那买车还有什么意义？