在很多朋友的思维里，日系车在安全性上是短板，就像在惯性思维里，日系车又薄又轻，从而省油，但是不安全；但这只是一个找不到出处的说法。

其实日系车的皮并不薄(皮的厚度有一个范围标准，几大车都有薄有厚)，车也不重(至少不比欧系同级车轻)，安全性不差，当然也不省油(混动除外)！说日系车省油轻便不安全其实不靠谱。

其实日系车并不省油，至少没有同级别的欧系车省油(纯燃油车，几大车把发动机效率压榨的差不多，所以为什么日系车更省油，当然混动除外)；当然日系车并不轻，日系车轻的说法不知怎么就产生了。至少和同级别的欧车、日系车比起来，都不算轻，甚至很多日系车比同级的欧车还重！比如2.5L凯美瑞比2.0T迈腾重五公斤，1.2T卡罗拉比朗逸重50公斤！

当然，日系车比同级德系车重的例子很多，我就不一一赘述了。当然，不能否认很多欧系车比同级别日系车重。所以如果要按重量来比较的话，日系车和同级别欧系车是半斤八两的状态，也就是说没有明显的数据证明日系车比欧系车(同级别)轻，所以希望日系车更轻这种不靠谱的说法该打住了！

其次，无论是我们国内的测试n-ncap还是美国的IIHS，甚至是我们最新的测评机构，这些汽车安全测评机构的碰撞数据都不能证明日系车比同级别的欧系车更不安全。反而日系车的碰撞结果屡屡得高分；其实不止卡罗拉打不过自行车，宝马的前杠也打不过(上下图自己对比，几大车的前杠都打不过)！

汽车的重量和安全性没有本质的联系。其实我们国家汽车普及期还短，所以很多朋友还是不能理性看待现象(绝大多数现象不代表本质，比如一辆日本车被大货车撞解体不代表不安全。原因是同一级别的德系车会被同一辆大货车撞得七零八落，安全性总是建立在一个相对的角度上)；以前我们有一个传统认知，认为材料越堆越厚越重，代表的越好，俗称瓷实。这种认知在过去材料科学和结构设计不成熟的时候还是可以成立的，但是现在随着各种新材料和高强度结构设计的出现，堆积=安全的概念已经被抛弃了！

这和几十年前没有前轮驱动是一个道理。众所周知前轮驱动可以降低材料成本，但受制于没有足够的强度材料来设计与前置发动机匹配的小体积变速器。如上图所示，横向变速器的尺寸太小，现在造起来并不难，因为现在高强度的材料已经足够了，但是在六七十年代，没有办法造出小尺寸的横向变速器，没有小尺寸的变速器就没有办法完善前驱车。堆砌材料的强度必然导致体积和重量的巨大，所以在六七十年代，世界上只有后驱汽车！其实这就是材料进步导致的重量减轻体积缩小的过程。

所以，轻不代表坏，重真的是不靠谱的传统思维。关键是实力。既然强度能达标，那就要尽量轻。既然强度达标，那体重跟安全有什么关系？况且日系车并不轻便，所以说日系车轻便不安全的说法完全没有根据(也许只是营销领域的一个游戏，说德国人烧机油修不好，反过来人们自然说你的车轻便不安全，这就没完没了了了)。

汽车安全的关键在于碰撞后车内乘员是否幸存，而不是关注汽车有多严重(车损是保险公司要研究的事情)。所以在美国和欧盟卖的车都是保险公司干涉，要求安装后防撞钢梁。目的不是为了保护车内人员的安全，而是为了减少汽车损坏的赔偿金额。补充一下，日系车企在日本销售的车型大多没有后防撞钢梁。

聪明人都有自己的看法。不要在意皮薄肉厚。重点是看结构强度。不可否认，日系车在车身蒙皮填充不佳，导致隔音严重不足，但这是最直观的。这就是日系车皮薄的由来。比如德系车的车门不能压，因为里面有很多填充物。(有条件的朋友可以把压不动的德系车车门打开，把填充物去掉，就可以压了。简单吧？)，但是皮肤的厚度对安全性有什么影响呢？关键在于车身的结构强度。只要车身强度足够，无论蒙皮是薄还是厚，甚至没有蒙皮，都可以保证碰撞后的安全性。就像下图的车，连皮都没有(更别说厚度了)，在沙漠里飞来飞去都不安全。当然是安全的，因为结构强度足够，日系车在结构强度上也不差，至少不比同级别的欧系车差。

所以说日系车轻、薄、不安全其实是一种习惯性的偏见。因为习惯，这种偏见很难消失；日德粉之间的不断博弈，无非是没有办法欣赏对